在當(dāng)前環(huán)境保護(hù)和治理工作中，第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)扮演著重要角色。然而，一些機(jī)構(gòu)為了追求經(jīng)濟(jì)利益，不惜弄虛作假，嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，損害了環(huán)境保護(hù)工作的有效性。為了強(qiáng)化警示教育宣傳，提升監(jiān)管效能，現(xiàn)發(fā)布一批打擊第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)領(lǐng)域的環(huán)境違法典型案例，并對(duì)查辦案件的廣州市生態(tài)環(huán)境局增城分局、深圳市生態(tài)環(huán)境局龍崗管理局、深圳市生態(tài)環(huán)境局光明管理局、東莞市生態(tài)環(huán)境局高埗分局、中山市生態(tài)環(huán)境局、江門市生態(tài)環(huán)境局江海分局、湛江市生態(tài)環(huán)境局廉江分局、清遠(yuǎn)市生態(tài)環(huán)境局連州分局予以表?yè)P(yáng)。
 

　　案例一：廣州市增城區(qū)查處檢測(cè)公司出具大量虛假檢測(cè)報(bào)告案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2024年4月，廣州市生態(tài)環(huán)境局增城分局在對(duì)轄內(nèi)企業(yè)開展排污許可證后監(jiān)管過程中，發(fā)現(xiàn)廣東某檢測(cè)公司在進(jìn)行自行檢測(cè)服務(wù)時(shí)，多次現(xiàn)場(chǎng)采樣時(shí)間過短，明顯不符合技術(shù)規(guī)范要求。隨后廣州市生態(tài)環(huán)境局增城分局對(duì)該檢測(cè)公司進(jìn)行專案調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該公司2023年8月成立至2024年4月間，存在通過大量現(xiàn)場(chǎng)擺拍未實(shí)際采樣、未開展實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)分析等方式憑空編造虛假監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，并出具檢測(cè)報(bào)告的情形。
 

　　查處情況
 

　　該案涉嫌提供虛假證明文件犯罪，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條第一款“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；有下列情形之一的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金”和《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，廣州市生態(tài)環(huán)境局增城分局將案件移送公安機(jī)關(guān)偵辦，目前案件在進(jìn)一步辦理中。
 

　　案件啟示
 

　　本案執(zhí)法人員查閱檢測(cè)報(bào)告原始采樣記錄，并調(diào)取廠區(qū)監(jiān)控視頻進(jìn)行比對(duì)，發(fā)現(xiàn)報(bào)告所列時(shí)間與實(shí)際采樣時(shí)間明顯不符，涉嫌弄虛作假，并以此為突破口，深挖案件線索，最終查實(shí)檢測(cè)公司出具大量虛假檢測(cè)報(bào)告的違法犯罪行為。
 

　　案例二：深圳市龍崗區(qū)查處運(yùn)維單位運(yùn)營(yíng)管理污染防治設(shè)施過程中弄虛作假案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2024年1月，深圳市生態(tài)環(huán)境局龍崗管理局執(zhí)法人員到某加工廠進(jìn)行執(zhí)法檢查，加工廠廢水處理設(shè)施正在運(yùn)轉(zhuǎn)，水污染源在線監(jiān)控設(shè)備正在運(yùn)行，深圳市某科技有限公司負(fù)責(zé)污染防治設(shè)施運(yùn)營(yíng)管理工作。執(zhí)法人員通過遠(yuǎn)程監(jiān)控視頻發(fā)現(xiàn)該運(yùn)維公司的操作工在運(yùn)營(yíng)管理污染防治設(shè)施時(shí)，12月內(nèi)分別在六天等不同時(shí)段拔出pH計(jì)探頭，探頭拔出時(shí)加工廠正在排放廢水，探頭拔出前pH值呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，探頭拔出后在線監(jiān)測(cè)設(shè)備無(wú)法真實(shí)反映所排廢水的實(shí)際pH值。上述行為屬于《環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為判斷及處理辦法》第四條第(八)項(xiàng)“故意改動(dòng)、干擾儀器設(shè)備的環(huán)境條件或運(yùn)行狀態(tài)或者刪除、修改、增加、干擾監(jiān)測(cè)設(shè)備中存儲(chǔ)、處理、傳輸?shù)臄?shù)據(jù)和應(yīng)用程序，或者人為使用試劑、標(biāo)樣干擾儀器的”情形。
 

　　查處情況
 

　　該運(yùn)維公司上述行為違反了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第四十八條第二款“受委托單位未按照法律法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)營(yíng)管理或者弄虛作假的，由受委托單位依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”的規(guī)定，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》第一百三十六條第(五)項(xiàng)規(guī)定，并參照《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》等19部行政處罰裁量標(biāo)準(zhǔn)(2024年版)的規(guī)定，深圳市生態(tài)環(huán)境局龍崗管理局依法對(duì)該公司處以罰款6萬(wàn)元。
 

　　案件啟示
 

　　生態(tài)環(huán)境部門強(qiáng)化事中事后監(jiān)管，對(duì)投訴舉報(bào)多、監(jiān)測(cè)行為不規(guī)范的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)管，通過開展非現(xiàn)場(chǎng)檢查、專項(xiàng)檢查、專項(xiàng)整治等措施，對(duì)違法行為進(jìn)行查處。第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)以案為鏡、以案為戒，加強(qiáng)運(yùn)維人員操作規(guī)范培訓(xùn)，嚴(yán)格履行環(huán)保法律義務(wù)，自覺接受監(jiān)督管理，增強(qiáng)生態(tài)文明理念和生態(tài)法治觀念。
 

　　案例三：深圳市光明區(qū)查處編制環(huán)評(píng)報(bào)告存在嚴(yán)重質(zhì)量問題限制從業(yè)處罰案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2024年1月，深圳市生態(tài)環(huán)境局光明管理局執(zhí)法人員對(duì)某能源公司進(jìn)行執(zhí)法檢查，經(jīng)查，該單位建設(shè)項(xiàng)目選址位于深圳市基本生態(tài)控制線和深圳光明市級(jí)森林自然公園和水庫(kù)飲用水水源保護(hù)區(qū)優(yōu)先保護(hù)單位內(nèi)，根據(jù)《2023年第三季度光明區(qū)建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)報(bào)告復(fù)核專家意見》，該單位項(xiàng)目選址不符合《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》和《深圳市“三線一單”生態(tài)環(huán)境分區(qū)管控方案》要求，但該能源公司項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表中卻給出環(huán)境影響可行結(jié)論。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該報(bào)告表的編制主持人為李某。
 

　　查處情況
 

　　李某上述行為違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》第八條“編制單位和編制人員應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持公正、科學(xué)、誠(chéng)信的原則，遵守有關(guān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法律法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范等規(guī)定，確保環(huán)境影響報(bào)告書(表)內(nèi)容真實(shí)、客觀、全面和規(guī)范”的規(guī)定，根據(jù)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告書(表)編制監(jiān)督管理辦法》第二十七條第七項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)環(huán)境影響評(píng)價(jià)法》第三十二條第三款的規(guī)定，深圳市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)李某作出五年內(nèi)禁止從事環(huán)境影響報(bào)告書、環(huán)境影響報(bào)告表編制工作的處罰決定，并依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)其失信記分20分。
 

　　案件啟示
 

　　生態(tài)環(huán)境主管部門加大對(duì)環(huán)評(píng)的抽查比例，對(duì)環(huán)評(píng)存在質(zhì)量問題的公司依法立案處理，對(duì)編制單位及編制人員的違法行為嚴(yán)格依法處罰，督促編制單位及編制人員誠(chéng)信編制環(huán)評(píng)，提升環(huán)評(píng)質(zhì)量。企業(yè)需要強(qiáng)化環(huán)評(píng)編制方面的法律意識(shí)，嚴(yán)格把關(guān)環(huán)評(píng)編制的各項(xiàng)工作，提倡企業(yè)尋找優(yōu)質(zhì)的環(huán)評(píng)編制單位進(jìn)行委托編制，切實(shí)提高環(huán)評(píng)的編制質(zhì)量。
 

　　案例四：東莞市高埗鎮(zhèn)查處檢測(cè)公司監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2024年3月，東莞市生態(tài)環(huán)境局高埗分局對(duì)廣東某檢測(cè)技術(shù)有限公司開展雙隨機(jī)檢查，經(jīng)查，該單位已辦理環(huán)保審批及驗(yàn)收手續(xù)，主要從事檢測(cè)服務(wù)，其出具的四份噪聲檢測(cè)報(bào)告及其原始記錄顯示，檢測(cè)時(shí)長(zhǎng)均為5分鐘，通過調(diào)閱噪聲聲級(jí)儀設(shè)備中的原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，噪聲聲級(jí)儀的電子儲(chǔ)存記錄與對(duì)應(yīng)檢測(cè)報(bào)告的紙質(zhì)原始記錄內(nèi)容不一致，涉嫌存在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)的情形。
 

　　查處情況
 

　　該公司上述行為違反了《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第十二條第三款關(guān)于“環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范從事環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，接受生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)督，不得弄虛作假，隱瞞、偽造、篡改環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)旎蛘叽鄹沫h(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告”的規(guī)定，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第六十四條第二款和《廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人主動(dòng)作出公開道歉和生態(tài)環(huán)境守法承諾，東莞市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該公司處以罰款2萬(wàn)元。
 

　　案件啟示
 

　　該案反映出環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)存在落實(shí)主體責(zé)任不到位、對(duì)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)方法的培訓(xùn)和貫徹缺失等問題。生態(tài)環(huán)境部門要適時(shí)組織專家對(duì)檢測(cè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行“問診式”幫扶，對(duì)弄虛作假等違法行為嚴(yán)厲打擊，并聯(lián)合市場(chǎng)監(jiān)管、公安等部門形成協(xié)同監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制，倒逼檢測(cè)機(jī)構(gòu)壓實(shí)主體責(zé)任，強(qiáng)化行業(yè)自律，自覺維護(hù)環(huán)境檢測(cè)數(shù)據(jù)的客觀公正，營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境。
 

　　案例五：中山市查處檢測(cè)公司監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2023年9月，根據(jù)生態(tài)環(huán)境部監(jiān)督幫扶組交辦線索，中山市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)廣東某檢測(cè)科技有限公司出具的三份檢測(cè)報(bào)告中有組織廢氣檢測(cè)結(jié)果氮氧化物和顆粒物排放濃度均為實(shí)測(cè)值。依據(jù)《工業(yè)爐窯大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》(GB 9078-1996)第5.2章節(jié)的規(guī)定“實(shí)測(cè)的工業(yè)爐窯的煙(粉)塵、有害污染物排放濃度，應(yīng)換算為規(guī)定的摻風(fēng)系數(shù)或過量空氣系數(shù)時(shí)的數(shù)值”。經(jīng)檢測(cè)，顆粒物濃度實(shí)測(cè)值為7.9mg/m³，折算值為81.3mg/m³。根據(jù)相關(guān)規(guī)范，檢測(cè)報(bào)告應(yīng)顯示污染物濃度的折算值，但該檢測(cè)公司未把顆粒物濃度折算值寫入報(bào)告內(nèi)。檢測(cè)公司上述行為符合《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條“未按照標(biāo)準(zhǔn)等規(guī)定傳輸、保存原始數(shù)據(jù)和報(bào)告的”出具不實(shí)檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告的情形。
 

　　查處情況
 

　　該公司上述行為違反了《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第十二條第三款的規(guī)定“環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范從事環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，接受生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)督，不得弄虛作假，隱瞞、偽造、篡改環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)旎蛘叽鄹沫h(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告”的規(guī)定，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第六十四條第二款和《中山市生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》，中山市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該公司處以罰款2.5萬(wàn)元。
 

　　案件啟示
 

　　檢測(cè)報(bào)告是企業(yè)生產(chǎn)排污的真實(shí)反映，專業(yè)性較強(qiáng)，環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真、規(guī)范地從事環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)。本案執(zhí)法人員認(rèn)真核實(shí)、細(xì)致比對(duì)，及時(shí)糾正檢測(cè)公司不規(guī)范行為，督促企業(yè)落實(shí)污染治理主體責(zé)任，提升污染治理能力與合規(guī)達(dá)標(biāo)排放水平。
 

　　案例六：江門市江海區(qū)查處第三方未按監(jiān)測(cè)規(guī)范從事監(jiān)測(cè)活動(dòng)及弄虛作假案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2023年6月，江門市生態(tài)環(huán)境局江海分局根據(jù)省生態(tài)環(huán)境廳部署，對(duì)某檢測(cè)有限公司開展現(xiàn)場(chǎng)突擊檢查，發(fā)現(xiàn)該公司出具的檢測(cè)報(bào)告存在未按照環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范從事環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)以及弄虛作假行為，主要表現(xiàn)在該公司對(duì)某環(huán)保公司進(jìn)行噪聲檢測(cè)期間未有效進(jìn)行聲學(xué)校準(zhǔn)，不符合有關(guān)規(guī)范要求。該公司對(duì)某五金公司采樣時(shí)間段為2021年12月21日8時(shí)11分至9時(shí)11分。經(jīng)查該公司儀器出入庫(kù)、高速通行、考勤等記錄發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)報(bào)告中的2名采樣人員分別于采樣當(dāng)日8時(shí)29分、8時(shí)27分在檢測(cè)公司內(nèi)進(jìn)行考勤打卡，直至當(dāng)日10時(shí)07分到達(dá)高速收費(fèi)站，即報(bào)告中的采樣人員未于檢測(cè)報(bào)告采樣原始記錄的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行采樣，亦未如實(shí)記錄實(shí)際采樣時(shí)間。
 

　　查處情況
 

　　該公司上述行為違反了《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第十二條第三款“環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照環(huán)境監(jiān)測(cè)規(guī)范從事環(huán)境監(jiān)測(cè)活動(dòng)，接受生態(tài)環(huán)境主管部門的監(jiān)督，不得弄虛作假，隱瞞、偽造、篡改環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。任何單位和個(gè)人不得偽造、變?cè)旎蛘叽鄹沫h(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的環(huán)境監(jiān)測(cè)報(bào)告”的規(guī)定，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第六十四條第二款規(guī)定和《江門市實(shí)施〈廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定〉細(xì)則》，江門市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該公司處以罰款2.375萬(wàn)元，市場(chǎng)監(jiān)督管理局依法對(duì)該公司出具虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告處以罰款3萬(wàn)元。
 

　　案件啟示
 

　　本案中，生態(tài)環(huán)境部門通過儀器內(nèi)部記錄、儀器出入庫(kù)記錄，高速通行記錄、考勤記錄等手段進(jìn)行核查，無(wú)疑為同類案件的查處提供了借鑒，同時(shí)與市場(chǎng)監(jiān)管部門形成高效聯(lián)動(dòng)，有力遏制了第三方環(huán)境檢測(cè)機(jī)構(gòu)弄虛作假問題頻發(fā)勢(shì)頭。
 

　　案例七：湛江市廉江市查處運(yùn)維單位運(yùn)營(yíng)自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備弄虛作假案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　根據(jù)自動(dòng)監(jiān)測(cè)系統(tǒng)數(shù)據(jù)異常線索，湛江市生態(tài)環(huán)境局廉江分局執(zhí)法人員對(duì)某造紙廠進(jìn)行執(zhí)法檢查?，F(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，該造紙廠正在生產(chǎn)，水污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備正在運(yùn)行，由廣州市某環(huán)保科技有限公司負(fù)責(zé)運(yùn)營(yíng)其水污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備。執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)查看自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備運(yùn)維巡檢記錄表發(fā)現(xiàn)，2024年4月16日和23日均有該運(yùn)維公司對(duì)該造紙廠自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備進(jìn)行運(yùn)維的記錄和運(yùn)維人員的簽名，但是執(zhí)法人員調(diào)取自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備站房視頻監(jiān)控顯示，同日均無(wú)工作人員對(duì)該造紙廠水污染物排放自動(dòng)監(jiān)測(cè)設(shè)備進(jìn)行運(yùn)維巡檢。該環(huán)保公司未按照《水污染源在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(CODcr、NH3-N等)運(yùn)行技術(shù)規(guī)范》(HJ355-2019)的規(guī)定開展在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)運(yùn)維工作，并偽造運(yùn)維記錄的行為，屬于未按照法律法規(guī)和相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求運(yùn)營(yíng)防治污染設(shè)施和在運(yùn)營(yíng)防治污染設(shè)施中弄虛作假的情形。
 

　　查處情況
 

　　該運(yùn)維單位上述行為違反《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第二十三條第五款“受委托單位應(yīng)當(dāng)遵守環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)和相關(guān)技術(shù)規(guī)范的要求”的規(guī)定，根據(jù)《廣東省環(huán)境保護(hù)條例》第六十七條第三款和《廣東省生態(tài)環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定》的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)事人主動(dòng)作出公開道歉和生態(tài)環(huán)境守法承諾，湛江市生態(tài)環(huán)境局依法對(duì)該公司處以罰款5萬(wàn)元。
 

　　案件啟示
 

　　“三個(gè)加強(qiáng)”筑牢監(jiān)管防線。一是生態(tài)環(huán)境部門要加強(qiáng)監(jiān)管力度，同時(shí)充分利用現(xiàn)代信息手段實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控和預(yù)警，嚴(yán)懲第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)違法行為；二是排污單位要加強(qiáng)對(duì)第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)日常工作考核，促使其提高服務(wù)質(zhì)量，排污單位若監(jiān)管不力可能面臨法律風(fēng)險(xiǎn)和行政處罰；三是第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)行業(yè)自律，恪守行業(yè)準(zhǔn)則，堅(jiān)持誠(chéng)信服務(wù)，共同抵制惡意競(jìng)爭(zhēng)、低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，杜絕粗制濫造和弄虛作假行為。
 

　　案例八：清遠(yuǎn)市連州市查處第三方偽造檢測(cè)報(bào)告案
 

　　案件簡(jiǎn)介
 

　　2024年1月，清遠(yuǎn)市生態(tài)環(huán)境局連州分局執(zhí)法人員在對(duì)連州市某食品公司開展日常執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該食品公司2023年的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告中檢測(cè)結(jié)果、氣象參數(shù)以及現(xiàn)場(chǎng)采樣照片與2021年的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告高度一致。經(jīng)查明，2021年初，該食品公司相關(guān)負(fù)責(zé)人與某第三方環(huán)保服務(wù)公司法定代表人魏某口頭約定由其承擔(dān)食品公司的環(huán)境檢測(cè)業(yè)務(wù)，魏某隨后聯(lián)系檢測(cè)公司到食品公司開展檢測(cè)并出具環(huán)境檢測(cè)報(bào)告。2023年，食品公司再次與魏某口頭約定由其承擔(dān)食品公司的環(huán)境檢測(cè)業(yè)務(wù)，但魏某未再聯(lián)系檢測(cè)公司到場(chǎng)開展環(huán)境檢測(cè)，而是在網(wǎng)上購(gòu)買了偽造的檢測(cè)公司檢測(cè)專用章及CMA章，以檢測(cè)公司2021年對(duì)食品公司的環(huán)境檢測(cè)報(bào)告為模板，使用PDF、PS等軟件對(duì)數(shù)據(jù)等進(jìn)行修改，出具虛假環(huán)境檢測(cè)報(bào)告給食品公司，騙取檢測(cè)費(fèi)用。調(diào)查時(shí)還發(fā)現(xiàn)魏某通過同一手段另外8家企業(yè)提供了共35份虛假的檢測(cè)報(bào)告，騙取檢測(cè)費(fèi)用。
 

　　查處情況
 

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百八十條第二款“偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體的印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利”和《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》的規(guī)定，魏某偽造公司印章的行為涉嫌構(gòu)成犯罪，清遠(yuǎn)市生態(tài)環(huán)境局連州分局依法將該案件移送公安機(jī)關(guān)偵辦，目前案件在進(jìn)一步辦理中。
 

　　案件啟示
 

　　環(huán)境檢測(cè)報(bào)告是判斷企業(yè)污染物排放情況的重要依據(jù)，未經(jīng)采樣出具虛假檢測(cè)報(bào)告不僅會(huì)擾亂環(huán)境檢測(cè)市場(chǎng)，更會(huì)嚴(yán)重干擾生態(tài)環(huán)境部門執(zhí)法監(jiān)管工作。生態(tài)環(huán)境部門及時(shí)將案件移送給公安機(jī)關(guān)，有力地打擊了此類違法行為，同時(shí)也警示了第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明法條、知后果，提高守法意識(shí)，增強(qiáng)守法自覺性。
 

　　來源/省生態(tài)環(huán)境廳生態(tài)環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督處、廣東省環(huán)境保護(hù)宣傳教育中心
 

　　原標(biāo)題：廣東省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布2024年第五批生態(tài)環(huán)境執(zhí)法典型案例(第三方環(huán)保服務(wù)領(lǐng)域)